"ПОНЯТИЯ ОБ ИСТОРИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТСТАВЛЕНЫ В СТОРОНУ"

Нина Фогель в своем методическом пособии "Проблема арабских беженцев. 60-летний юбилей" (Тель-Авив. Иврус. 2008.) разъясняет русскоязычным читателям как им следует понимать "Проблему арабских беженцев". И между прочим в качестве самоочевидной аксиомы преподносит читателям сентенцию:
"Кто нибудь может представить, что некие немцы вдруг заявили бы, что они хотят вернуться на родину своих предков, в чешские Судеты? Что за вздор, скажет читатель, их соплеменники развязали чудовищную Вторую мировую войну и у них нет никакого права даже заикаться по поводу этой темы.. (стр. 54(
Аксиома на самом деле абсолютно фашистская, человеконенавистническая. Ибо согласно ей если бы даже когда-то судетских немцев  насильственно выселили, лишили имущества, они не имеют права сим фактом возмущаться требовать чего-либо, ибо навсегда клеймены племенным родством с Гитлером. Равно как палестинские арабы клеймены родством агрессорами против Израиля и не смеют заикаться о своих требованиях.
Человечество доросло до того, что каждый сам и только сам отвечает за свои грехи. За преступдения нацизма отвечают те кто их совершал,либо те кто готов сознательно продолжать это преступное дело. Но никак не немцы как таковые, в том числе судетские.
Но вот нам предлагают вернуться в пещеры, в стаи. И преподносят это стремление как очевидность. Иначе арабо-еврейского конфликта не решить?

СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД?

В своем видеообращении к читателям https://reality-tube.net/videos/watch/59287452-96e0-4448-9080-81fd54408756?fbclid=IwAR36-WACywbgFmyFIZeZLBxVbh_mm9oZtYrfwiU5x8stuNMVEizrNKAmBYI
Алекс Тарн решил вернуться к Кишиневскому погрому. Здесь вроде бы все понятно и общеизвестно. Конечно погром стал знаковым в еврейской истории благодаря широкому резонансу. Все правильно. Но зачем просто повторять общеизвестное?
А вот зачем.
"Меч сикариев, пистолет Игаля, автомат Баруха, стих Якова, гимн ЭЦЕЛя порождены не экстремизмом, но отчаянием. "
https://www.facebook.com/aleks.tarn.1
Лейтмотив выступления в его конце.Если дескать в рамках существующей судебной системы невозможен решающими аргументами становятся пистолет Игаля Амира и автомат Баруха Гольдштейна.
А вот напомнить что сие означает счинитель идеолог своим читателям-слушателям  забыл. Не думаю что случайно.
Игаль Амир застрелил 4ноября 1995 года законного премьер-министра Израиля Ицхака Рабина.
Барух Гольдштейн в феврале 1994 года расстрелял 29 молящихся арабов и несколько десятков ранил, ворвавшись в пещеру Праотцев в Хевроне. После чего был растерзан остальными. Акция Гольдштейна положила начало новому виду арабского террора - терактам самоубийствам в израильских городах, которые совершали активисты ХАМАСа.
И у Гольдштейна и у Игаля Амира есть в Израиле многочисленные последователи. В память Гольдштейна легально опубликована книга "Барух а Гевер".
Об этом сочинитель идеолог умолчал.
Или хотел избежать неудобных вопросов у своих читателей-слушателей?.
А хорошо ли убивать премьер-министра? расстреливать 29 человек без суда и следствия руководствуясь исключительно своим пониманием справедливости?.
Неудобные размышления глядишь сбили бы пафос негодования которого стремится добиться идеолог сочинитель.
И потому лукавит наш властитель дум "русской улицы". Мошенничает. Под маской принципиальности.

Мой комментарий к записи ««ЧУВСТВОВАЛИ СЕБЯ ГОСПОДАМИ».» от evkam в meast_ru

Единственно разумный выход оказался экономически провальным и чреватым многолетним конфликтом.
Конечно во времена пустынь и болот у арабов работы было не больше. Но когда потом одни принимают на работу а другие ее лишают, понимания это не находит. почему то обижаются.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

(no subject)

Ирина Дедковская:
"Целью автора является напомнить миру об "обвинениях справедливых" против еврейского народа, чтобы отвести "укоры односторонние" от народа русского (стр.5, 8 Солж.). Это является истинной целью книги, несмотря на сладкий сироп обильно разлитый в предисловии, где говорится об искренности, справедливости и поиске "доброжелательных решений на будущее" (стр.7 Солж.)."
http://world.lib.ru/d/didkowskaja_i_p/fondisraelsoljenizin032002.shtml
Ну конечно. Автор изящно переставляет страницы в цитируемом источнике. Чтобы удобнее было интерпретировать вырванное из контекста.
Ибо это на 5той странице у Солженицына читаем:
"
чаще встречаем укоры односторонние: либо о вине русских перед евреями, даже об извечной испорченности русского народа, — этого с избытком. Либо, с другой стороны: кто из русских об этой взаимной проблеме писал — то большей частью запальчиво, переклонно, не желая и видеть, что бы зачесть другой стороне в заслугу."
http://jewniverse.ru/RED/Solzhenitsin/index.htm
То есть Солженицын не "стремится отвести обвинения" а пока констатирует мировоззренческую ситуацию. И только дале на стр 8:
"Рассеять непонимание ошибочное и обвинения ложные и напомнить об обвинениях справедливых "
Кого перед кем? Это и предлагает выяснить автор книги, а отнюдь не превращается в прокурора. Что предписывает ему автор рецезии. Все в тех же целях.

РАВВИН ДЖОНАТАН САКС.

Социальная ответственность нуждается в возрождении. В последнее время она стала проблематичной. Что связывает меня с голодающими детьми в Африке или с жертвами землетрясения в Индии? Более того, что побуждает меня участвовать в судьбе безработных, бродяг, бедных даже в моей собственной стране, в моем окружении? Проблемы слишком обширны по сравнению с моими возможностями, и эффект моих действий под вопросом. Мы привыкли делегировать такого рода ответственность правительствам и взамен платить налоги, замещать этику политикой, моральные обязательства ― законами, а личное вмешательство ― безличными организациями. В результате в этике появилась тенденция индивидуализации, она стала вопросом личного выбора, а не коллективной ответственности. Было время, когда люди жили в близком, постоянном контакте с соседями, разделяя общие заботы и взаимные обязанности. Но в настоящее время мы живем анонимно среди незнакомцев, чьи религиозные, культурные и моральные кодексы отличаются от наших. По какому праву и по какой обязанности мы должны разделять ответственность за их судьбу?
http://z.berkovich-zametki.com/y2019/nomer2_3/sacks/
Нет, неверно. Человек обязан выражать свое отношение к бедам других, если они стали ему известны. Он не все может, но безразличие к бедам африканских детей преступно. Или "бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия..." не для р. Сакса?

Шимон Перес:«Меня увлекла его книга о евреях в России»

Вы едете в Россию, чтобы открыть музей, который посвящен памяти жертв холокоста и основывается на идее толерантности. Для вас важно сделать это лично?

— Да. Потому что совместная история России и евреев уникальна. В свое время я беседовал с Александром Солженицыным. Меня увлекла его книга о евреях в России. Он считал, что русских и евреев объединяет любовь и уважение к интеллигенции. Этот ответ меня, признаться, поразил и показался очень точным.

Солженицын сказал мне: «Интеллигенция — это не интеллектуалы. Интеллигенция — понятие, которое было придумано и подарено миру русскими. Интеллектуал увлечен идеями, интеллигент — людьми». Казалось бы, у вас — снег, у нас — солнце. Россия так велика, что имеет шесть климатических зон, когда в Израиле всего лишь одна. Россия — в основном христианская страна, мы — иудеи. И все же вот уже десять веков прошло с тех пор, как маленький народ, который все время преследовали, обосновался в России. Это и его земля. Были взлеты и падения, были отдельные цари-антисемиты. Но ваша страна вот уже тысячу лет остается в мейнстриме жизни евреев.

В годы Второй мировой войны Россия пострадала больше, чем любая другая страна. Вы заплатили самую высокую цену за победу над нацистами — почти 30 млн жизней. А мы, еврейский народ, — главная жертва нацизма. Красная армия сыграла решающую роль в войне. Если бы не она, я не знаю, чем бы все закончилось. Мы очень гордимся тем, что в ее рядах сражались 500 тыс. еврейских солдат. Многие погибли. 160 тыс. награждены. Мы тогда четко определили нашего совместного врага

ЕЩЕ РАЗ ОБ "АНТИСЕМИТИЗМЕ" СОЛЖЕНИЦЫНА. К СТОЛЕТИЮ.

"Во время долгой поездки поезд часто останавливался на станциях. Солженицын выходил иногда из вагона, разговаривал с людьми. Некоторые крестились с умилением при одном его виде. Помнится, на каком-то полустанке женщина даже плюхнулась на колени. Мне было интересно, как он отреагирует. Но в давке он не заметил её. А в Биробиджане даже не выглянул в окно, хотя поезд стоял довольно долго.

Известный литературный критик из газеты «Монд» Николь Занд очень удивилась этому. Её муж, Жак Амальрик, долгое время был корреспондентом «Монд» в СССР, и Николь Занд считалась во Франции знатоком русской литературы. Мы с ней были хорошо знакомы. В 1985 году она написала прекрасную рецензию на мой фильм о Бродском «Русский поэт, американский гражданин», который я снимал для французского телевидения. Будучи еврейкой, она была потрясена пренебрежительным отношением Солженицына к столь «знаковому» месту, как Биробиджан. Для неё это было символическим подтверждением его неприязни к евреям. В те времена в левых кругах на Западе часто можно было услышать в адрес писателя не прямые, но завуалированные обвинения в антисемитизме. Видя потрясённый облик Николь, я тихо сказал ей: «Может быть, он просто спит?» Простота этого предположения успокоила её, и мы пошли обедать в купе. Николь была в восторге от меню: белый полусвежий батон, масло, ветчинно-рубленая колбаса и неохлаждённое «Жигулёвское» пиво. «Прямо как у Зощенко!» – литературно воскликнула она и сняла фото своей мыльницей «Никон»."
http://www.lgz.ru/article/-50-6671-12-12-2018/vechnyy-oppozitsioner
О том что Биробиджан - это провальный советский проект и что евреев там ничтожный процент, сказано и пересказано. Это как бы антитеза Израилю. Но вот Солженицын -не взглянул в окно - стало быть антисемит.  Был бы повод. Даже к юбилею.

НА РАДОСТЬ ЮДОФОБАМ.

Эти воспоминания еще три года назад появились в альманахе "Заметки по еврейской истории". Ныне воспроизведены в еженедельнике "Окна" (6.09.2018).
има стояла лютая, в доме Немчонков было не топлено. Видно не было у них на то денег. Николай обошел соседские дворы и в одном из них заприметил большую поленицу дров. О, решил Николай, видать богатеи! И размахивая перед носом хозяев мандатом Революционной Красной гвардии, реквизировал у них подводу дров, которую немедля привез к дому Нины. Короче, в конце концов, перед его напором родители Нины сдались и Николай увез мою бабушку к себе, в Петроград."
http://www.berkovich-zametki.com/2015/Zametki/Nomer1/MKunin1.php
Эпизод колоритный, красочно отражающий эпоху. Дед автора, дабы понравиться родителям глянувшейся девушки ограбил неизвестную семью. В лютую зиму лишил их драгоценности - дров. И предка своего автор никак не порицает. Напротив. с восхищением продолжает рассказ о его похождениях. Фотография деда с коллегами-чекистами, не исключено что тоже не раз промышлявшими подобными реквизициями.
Вышел эпизод на радость антисемитам. Отдает ли себе отчет автор, чем восторгается. Или любовь к великому предку все застит?

ЧИНГИЗ АЙТМАТОВ. ТАВРО КАССАНДРЫ. ХОТЕЛИ МЫ ТАК ЖИТЬ?

И снова думалось ему о том, что, бывало, приходило на ум, поначалу мимоходом, а потом все настойчивее и настойчивее, о чем он тягостно размышлял в поездках по странам, на всякого рода международных научных конференциях, не осмеливаясь, однако, высказывать эти мысли напрямую. Что было бы, как обернулась бы жизнь отдельной личности, как сложились бы судьбы людские, если бы каждый человек на Земле был волен исповедовать в равной мере все религии, если бы дано было человеку обрести повсеместно право ничем не регламентируемой, свободной причастности — если он, разумеется, верит в Бога, — ко всем существующим рели-гиям в одинаковой мере и с одинаковым «статусом», когда бы он был приверженцем не какой-то отдельной конфессии или секты, исключающих все остальные верования, а мог бы быть членом ассамблеи мировых религий и был бы признаваем ими всеми без каких бы то ни было оговорок, когда бы он мог считать себя и христианином, и мусульманином, и буддистом, и иудаистом и прочим в этом ряду верований, и каждой религии — его любовь и уважение, а ему — признание его всеми культами, и он бы свободно принимал их идеи и нормы, но не сектантские, не изоля-ционистские, а общерелигиозные. Тогда не было бы между людьми негласных и гласных барьеров религиозного характера, что особенно важно для смешанных поликонфессиональных обществ в гигантских городах и густонаселенных странах. Может быть, такое положение вещей значительно облегчило бы, гармонизировало бы жизнь человеческую? Может быть, пришла такая пора, такая историческая эпоха, когда навстречу человеку все религии могли бы пойти сообща, а не порознь и не толкаясь локтями? Чтобы человек конца двадцатого века мог заявить в отличие от прошлых поколений — все религии мои, и я носитель всех религий, я вхож во все храмы всех культов, и во всех храмах я — желанный паломник… Я был рожден христианами, я был крещен, а погребен буду под стихи из Корана, сегодня я был православным с православны-ми, вчера был мусульманином среди мусульман, в Японии я поклонялся Будде, в Швеции я вторил тезисам Лютера… Никому я не чуждый в своей вере в Бога, и мне нет чуждых молений, обращаемых человеком к Творцу нашему на всех языках и наречиях. Творцу, одинаково внем-лющему всем нам, одинаково страдающему от злодеяний наших и одинаково отворяющему для всех нас Вселенную по мере мудрости и по мере добродетели нашей…

ФЕЛИКС МЕДВЕДЕВ. МОИ ВЕЛИКИЕ СТАРУХИ.

Из беседы с Н.Решетовской:
"Многие его (Солженицына) поклонники не простили первой жене писателя изданную в АПН книгу "В споре со временем",которая, как считали, была издана в сотрудничестве с КГБ"
(Феликс Медведев. Мои великие старухи. СПб, 2011, стр. 355)
Прелестно это "как считали"....
Рассчитано видимо на свежего читателя. Читатель, знающий очевидные факты, не может не помнить, что книга Решетовской была издана в период полномасштабной травли писателя в СССР, полного запрета его проиизведений. Издана только на Западе с целью компрометации писателя.
Зачем же нужна вспоминателю недосказанность? понятно зачем.
Признание очевидного факта сразу переводило бы грустно-лирическую беседу с героиней в иное русло. Стало бы понятно, почему писатель по возвращении в Россию ни разу не встретился с Решетовской и лишь раз позвонил. (Притом посылал ей 3000 долларов ежегодно). Решетовская - предательница, пошедшая в услужение к его врагам. Она компрометировала его для Запада, торговала рукописями и письмами.
Зачем это все Медведеву. Великой старухой свою героиню он бы назвать не смог.